Piece of cake 簡單的工作
我們通常把那些你曾經做過，並且有所成果的工作，當作是簡單的工作。
換句話說，我們之所以會認為某件工作很簡單，主要是因為曾經完成過，而未必因為曾經做得很好。
這就像參加百米賽跑，只要跑完全程，就覺得百米賽跑是件容易的事一樣。
我曾與一位很願意向人舉薦我所設計作品的PM合作，就在結案上線前，這位PM與客戶開完最後一次會，寫了封Email，並且帶著另一位小PM到我的電腦前親自說明。
PM非常客氣地轉述了客戶的正面意見之後，小PM接著說客戶希望如果能再加一件這個東西與那種效果的話就太好了。
我記得很清楚PM在那打圓場當下說過的一句話：「這對Jas來說，應該是Piece of cake……」
設計從來不是一件簡單容易的事，但，也許在他人眼中，設計就像吃塊蛋糕那麼輕鬆愜意。
然而，倘若我們認真想把一件工作做好，通常，簡單的工作，也不再簡單。
把電子書與ECFA的船給燒了！
昨天Techcrunch有篇文章，提到Netscape的創辦人Marc Andreessen對傳統媒體喊話：「把船給燒了！」
該文解釋這個燒船典故源自：16世紀，西班牙殖民者Hernán Cortés登陸墨西哥之後，曾下令燒船。結果，一群喪家之犬西班牙人果然橫行無阻地將中南美洲佔為殖民地。
Legend has it that when Cortes landed in Mexico in the 1500s, he ordered his men to burn the ships that had brought them there to remove the possibility of doing anything other than going forward into the unknown. Marc Andreessen has the same advice for old media companies: “Burn the boats.”
via Andreessen’s Advice To Old Media: “Burn The Boats”
簡單地說，Techcrunch或Marc Andreessen的引喻，也就是成語「破釜沈舟」的意思。
秦末項羽與秦軍戰於鉅鹿，項羽為使士卒拚死戰鬥，渡河之後，即將渡船弄沈，釜甑打破，以斷絕士兵後退的念頭。 典出史記˙卷七˙項羽本紀。
引申為做事果決、義無反顧。
明˙史可法˙請出師討賊疏：「我即卑宮菲食，嘗膽臥薪，聚才智之精神，枕戈待旦，合方州之物力，破釜沈舟，尚恐無救於事。」
傳統媒體為什麼不能破釜沈舟？為什麼不能下定決心發展數位內容產業？
為什麼不能就像Marc Andreessen所說的那麼簡單地「把船給燒了」？
這些問題，確切來說，只有傳統媒體能夠精準作答。
也許，並非所有傳統媒體都面對相同處境。
也許，每一家不同的傳統媒體都有各自難言的苦衷。
Marc Andreessen，或Techcrunch，無疑，都站在相對於船的另一方，他們在他們熟悉的灘岸上朗聲高喊：「跳下來！」「跳下來！」「把船給燒了！」「不要再妄想回到美好的往日！」
對於未來獲利預期可觀，或短期折損風險較小的人們而言，「破釜沈舟」的譬喻說法，或許很有道理，但，同樣的說法顯然很難說動那些「還待在船上，必須耗費極大心力或根本缺乏資源離開，並且，生怕跳船之後會死於水土不服或洪水猛獸」的人。
面對Marc Andreessen「把船給燒了！」喊話的傳統媒體處境，其實跟ECFA議題所需要思考的處境多所相彷。
Marc Andreessen、Techcrunch，或更多前曕先進觀點可能很納悶：為什麼不把船給燒了？為什麼不放眼展望無限美好的前景？為什麼不全力投入可以創造更多商機、更多利潤、更多就業機會的數位內容產業？
為什麼？
難道不就是因為你不是他，他不是我，我不是你？
延伸閱讀:
大家都愛啦啦隊
從事網路業，難免有機會直接或間接認識「6先生」或「G老師」之類評價兩極的人物。
有些人覺得「6先生」或「G老師」侃侃而談網路行銷趨勢真了不起，部落格上也滿滿都是一片讚頌英明的祝辭。
另有些人則覺得，務實來看，這幾位先生老師從來不曾真正做出什麼大事業，嘴炮權充娛樂消遣還算不錯，若當真想作為行銷決策參考，則萬萬不可。
如果用職業運動來譬喻網路圈或網路業界，我們大概可以觀察到：
- 有些人是觀眾
- 有些人是選手
- 有些人是教練
- 有些人則是啦啦隊
從觀眾的眼光來看，網路上幾位熟面孔先生老師，無疑都是啦啦隊。
我曾路過板橋火車站，多次瞥見有人群聚車站大廳在練習啦啦隊。
啦啦隊員們反覆練習如何激勵人心、為人加油，他們彼此將彼此捧得老高，朗聲呼口號或擊掌叫好。
對任何職業運動來說，啦啦隊都扮演著極重要的角色。
只不過，啦啦隊所扮演的角色，畢竟就只是啦啦隊。
啦啦隊不是選手，也不是教練。
前陣子，我讀到Schee寫的一篇短文問道：「學武功，你要找誰？」
突然發現很多人的答案其實是：
啦啦隊。
為了週邊設計才買主產品的錯覺
蘋果電腦的產品，向來很謎地都有週邊設計的市場。
譬如說：
有人買了iPod，接著很直覺就會去選購保護貼、保護套……
有時候，你覺得光是主產品就已經所費不貲。
比方說iPhone。
於是，除卻必備的包膜皮套之外，底座就用紙製DIY，或者，隨手找來還沒被丟去資源回收的卡帶殼子來配套。
然而，有時候類似iPhone Stand - Fork Head這樣的週邊設計，難免讓人有種：
「消費者是為了這樣的週邊設計才去買主產品」的錯覺。
創意的火種：Designer的熱情
多年前，我曾遇過幾位新手設計，剛才畢業，滿是熱情，懷藏無限夢想，憧憬著設計這一行。
對熱血新手設計而言，設計這份工作很難不沾染浪漫色彩，即便是三天三夜睡公司的趕稿，也像是一趟華麗美妙的歷險。
但，不出幾年，這些熱血新手設計就跟一般Designer沒兩樣，對自身工作的埋怨，從心灰意冷到氣急敗壞，不一而足。
你可以成為那個人，永遠改變你所從事的設計領域，將它推向新高點，並且永遠為歷史所牢記。
在設計這個行業裡，有時候，你需要很清楚知道，投入與獲得始終不成比例。
有時候，則否。
少數在設計這個行業受到明星企業或主流大眾市場青睞的同行，可能受到優渥的待遇，其餘的我們，只能極其牛步地以案養案攢辛苦錢。
許多次你可能投注超乎外人預期的時間精力與敬業精神，結果得到極其冷清無情的漠然對待，甚或毫無標準可言的改稿批判。
偶爾你據理力爭，絕大多數時候，則勉力配合。
慢慢你能諒解每一種千奇百怪的商業考量，以及花錢是大爺的商場倫理。
但，每一次你負責盡職地完成所託，交出絕不願意承認出於自己手筆的設計，你就澆熄冷卻一次身為Designer的熱情。
還有什麼能讓Designer持續保有創意火種與熱情？
也許就是一種經常可以讓Designer與Freelancer自由接案設計混為一談的信仰。
就像《The Passion of The Freelancer》這篇文章所說的：
Your work can change the world. If, for instance, you are a freelance designer who works because of his passion to create amazing material which will be appreciated by people, then you have the ability to change the world. There is a person who is the best designer in the world and a person like this decides the future of your field by creating innovative designs. You can become that person and change your field forever pushing it to new heights and be remembered in history.
你所從事的工作能夠改變世界。
譬如，假使你是一位自由接案設計師，懷著一股熱情，為創造令人驚豔的設計物而工作，那麼你就擁有改變世界的力量。
在這世界上，有一位最頂尖的設計師，能夠創造非凡設計，並且掌握他所從事設計領域的未來。
你可以成為那個人，永遠改變你所從事的設計領域，將它推向新高點，並且永遠為歷史所牢記。
延伸閱讀:
蘋果電腦的未來大預言
蘋果電腦接下來要推出什麼新產品？這個問題向來都是一個容易引人議論的話題。
記憶猶新的，譬如說今年初iPad之後，媒體繼而揭露蘋果電腦的最新產品使用了自行研發的A4晶片，於是，無可避免地大炒了一陣「蘋果電腦接下來要推出什麼新產品？」的新聞話題。
有人觀察到：蘋果電腦近年所推新品的週期，大致是兩年一推，而且對新品的野心有愈做愈大的趨勢。
於是，就作了這樣的演示圖說：
2008年，蘋果電腦推出iPhone
2010年，蘋果電腦推出iPad
同理，可推論出：
2012年，蘋果電腦將會推出iBoard
2014年，蘋果電腦將會推出iMat
看完以上這些很了不起的推論之後，我也忍不住幫蘋果電腦再補上一個未來預言：
到了2016年，蘋果電腦將會征服藍星，推出劃時代開拓宇宙新紀元的iEarth……
延伸閱讀:
- iPad發表前後的Designer觀察
- meta-iPod優化你的iTunes library
- 紙製iPhone/iPod Touch底座
- iPod Touch的More fun網站破格廣告
- iPod Touch 也能打電話
- iPhone淘金熱
- 連線雜誌說Google唱衰App Store沒有未來
- Google Audio挑戰Apple iTunes
ManageTwitter：在Follow與Unfollow之間
對許多網路使用者來說，在使用Twitter一段時間之後，或多或少，都會形塑一套個人Follow或Unfollow的管理法則。
就我的Twitter實際使用經驗而言：
在內容發訊這一端，Twitter顯然是極主觀地以一已為出發點。
反之，在收訊閱讀這一端，Twitter則可以是盡其多元到實現某種程度客觀的。
從這樣的觀察點，我們可以進一步想像：
- 任何人可能因為個人觀點之獨特，而被他人Follow。
- 任何人也可能因為他人觀點之獨特，而主動去Follow對方。
然而，這樣的想像，其實太過理想。並且，也忽略了許多人將Twitter視為關係經營利器的事實。
所謂的微網誌行銷，說穿了，單純只是一種螳螂捕蟬黃雀在後。當你喜孜孜於加入某位名人成為推友或噗友時，微網誌行銷人員（包括那些政客和奸商）也正竊喜於：過往根本很難蒐集你的 email、MSN，現在居然可以如是輕易堂而皇之地拉近與你的關係。
這就是微網誌的真相：跟「關係」有關係，跟「你在做什麼」沒有關係！
via 微網誌真相：跟「關係」有關係，跟「你在做什麼」沒有關係！
於是，即便形塑了一套個人Follow或Unfollow的管理法則，偶爾我們依然可能遭遇Follow與Unfollow的難處與困境。
這樣的難處與困境，譬如說：
- 有人因為你的個人觀點獨特而Follow了你。
- 基於禮貌，你也Follow了對方。
- 不久，對方因為相同緣故個人觀點獨特而Unfollow了你。
我曾經考慮過類似這樣的難處與困境，斟酌著：究竟該為了「Twitter可以盡其多元到實現客觀」的理想，而保持Follow對方？還是再一次禮貌性地Unfollow對方？
在Follow與Unfollow之間，除了少數「由於工作或活動才Follow，也因為工作或活動結束而Unfollow」的帳號之外。絕大多數時候，我們似乎都得處於一種斟酌再三的困境。
不確定ManageTwitter的出現，是否有助於我們解決困境？
不過，如果輕點一下「Start」，就有一個便利工具幫你清算、整理所有關於你的Follow與Unfollow狀況。
那麼，這樣的工具，應該是有助於紓解難題的。
延伸閱讀:
新增一個Google Buzz button
新增一個Google Buzz button，就跟新增一個Twitter button或Plurk button一樣簡單。
首先，你得先確認清楚Google Buzz button的連結。基本上，Google Buzz button的連結邏輯是這樣的：
http://www.google.com/reader/link?url=網頁網址&title=網頁標題其次，你得要有一個類似下圖的Google Buzz button影像圖檔。
綜合上述兩點，以我所使用的blogger.com為例，舊版ClassicGoogle Buzz button的作法，只要把以下語法複製並貼到網頁適當位置即可：
<a href="http://www.google.com/reader/link?url=<$BlogItemPermalinkURL$>&title=<$BlogItemTitle$>" target="_blank" title="Buzz This!"><img src="http://tinyurl.com/yffmn8p" alt="Buzz This!" title="" border="0" /></a>至於新版的作法，則是：
- 進入管理後台，依序點選Layout「範本」或「版面配置」 > Edit HTML「
- 修改 HTML」
，並且勾選Expand widget templates「展開小裝置範本」。
找到<data:post.body/>，並且複製以下語法，再貼到<data:post.body/>之後即可。
延伸閱讀:
松露巧克力：FB-clone與±2℃
2008年，台經院研究六所所長楊家彥在接受專訪時，曾經提到：「為什麼要冒險做設計？」的思維，正是台灣經濟退卻、企業創新裹足不前的最大罪愆與病灶。
楊家彥分析，台灣B2B服務業的發展之所以與理論推估出現重大落差，主要與台灣製造業大量集中於代工模式有關。做代工的廠商，不需要研發、設計、品牌、行銷，因此這類的工商服務業自然無法發展。
即使到現在，經過2001年台灣經濟第一次負成長，以及這一波的金融海嘯之後，很多製造業的廠商即使知道他們必須朝設計、品牌的方向發展才有生存空間，但因為無法拋棄長期以來的舊思維，依舊不願意轉型。
「他們會想，我只要做代工、接單又可以活好幾年，或者可以仿冒，為什麼要冒險做設計？做產品設計，失敗了虧損的風險還比較高，可是仿冒風險就很低，」楊家彥指出。於是台灣B2B的服務業便在製造業代工主流的思維模式下，失去許多發展空間。
via 服務業發展新藍圖系列二 / 法規鬆綁 / 服務業向上提升的關鍵 / 專訪台經院研究六所所長楊家彥
http://www.cepd.gov.tw/att/files/200908特別報導系列2.pdf
兩件碰巧在近日發生的事，讓我又聯想到那個許多人早都知道的「為什麼要冒險做設計？」或「仿冒風險就很低」的萬惡思維：
首先，有家遊戲公司推出一個叫作「** - 不只是迷你 - ** MiniK」的FB-clone山寨版Facebook。
其次，某位政媒名人推出一部叫作「±2℃」的紀錄片，獲得某些媒體冠以「台灣高爾」的美名。
插畫家幾米憂鬱的筆觸，提琴與鋼琴哀傷的音符，台灣第一部氣候變遷紀錄片「±2℃」，訴說一件可能成真的殘酷事實：台灣人有可能成為全球第一批氣候難民，最快在十年後發生。
昨晚紀錄片首映，五院院長一字排開，齊聲高呼：「拯救地球，拯救台灣，拯救孩子」。郭台銘、林百里、施崇棠、鄭崇華等龍頭企業家，政界、藝文、宗教界人士都前來關心。
via 「±2℃」拍大浩劫 101成孤島 | 氣候變遷大浩劫 | 國內要聞 | 聯合新聞網
這兩件事，以及「為什麼要冒險做設計？」、「仿冒風險就很低」這兩種思維，則讓我又進一步想到松露巧克力。
松露巧克力裡，其實根本沒有松露這種昂貴的食材。
松露巧克力之所以叫作松露巧克力，單純只因為長得像松露罷了。
我們可以想像，當「仿冒風險就很低」的思維模式啟動、「為什麼要冒險做設計？」的思維模式啟動，人們就會捨本逐末去做各種只求形似而不管本質如何的東西。
如果你只是因為意涵模糊，概略察覺市場的走向，就斷然決定要追隨他人的節奏、步調與風格，那麼，做什麼都只會是在追求形似，而非真正發掘並經營某個產品服務或消費者需欲的核心價值。
via 企業社會責任是從善待員工做起
其結果就會是：
有人挖到了松露這種昂貴食材。
松露巧克力的原洋名叫作Chocolate truffle，其實本質成份上跟松露一點關係也沒有，單純只因為做出來的樣子，乍看黑黑一陀就像松露，所以就叫作松露巧克力了。
這種命名法當然很有攀龍附鳳的嫌疑，畢竟世界上還有很多東西也像那樣黑黑一陀。
有人做出了長得很像松露這種昂貴食材的松露巧克力。
另外，有些人則不知從哪弄來了形似松露巧克力，但本質完全不是那麼回事的東西。
延伸閱讀:
如何在Facebook粉絲頁使用Google Analytics？
雖然，Facebook為粉絲專頁提供了頗像樣的統計後台，以作為粉絲頁經營者們進行精準行銷調校的參考依據。
不過，對許多用慣Google Analytics的網路使用者來說，Google所提供的統計工具與數據，其實更具有全面整合、統一標準的參考價值。
那麼，該如何在Facebook粉絲頁使用Google Analytics？
《Google Analytics for Facebook Fan Pages》這篇文章提供了便利的解決方案：
(1) 首先，你當然要有一個Google Analytics帳號。
(2) 其次，你得要登入你的Google Analytics帳號，在管理介面新增一個帳戶，並且取得一個像UA-4176439-3這樣的ID。
(3) 接著，你可以利用GA貼圖碼生成器，依序填妥你的GA ID、追蹤網域名稱、追蹤頁面與名稱：
填妥後，點選Generate Code，即可取得html貼圖碼：
Copy & paste貼圖碼到Facebook粉絲頁上就大功告成了。
(4) 你可以重複上一個步驟，利用GA貼圖碼生成器，新增Facebook粉絲頁上的不同頁面進行追蹤統計。
延伸閱讀:
Shrink: 縮頭人
過年前，忙亂間，看了《Shrink》這部電影。
這部由凱文‧史貝西Kevin Spacey主演，羅賓‧威廉斯Robin Williams客串的怪電影，台灣翻譯片名叫作《心理醫師》。
凱文‧史貝西飾演一位在洛杉磯頗有名氣的心理醫生亨利‧卡特，他旗下擁有好萊塢A咖病人陣容，包括略顯過氣的大牌女星、患有嚴重強迫症的經紀人，以及一個毫無安全感的驚悚暢銷小說作家。然而，亨利對於曾經發生在自己身上的悲劇，同樣毫無應對能力，只能沉溺於大麻吸食中……
常看好萊塢電影或美帝電視影集的觀眾，大概都熟知美國俚語向來慣稱心理醫師為Shrink。
shrink
收縮,萎縮,畏縮(vi.)收縮,退縮,萎縮,縮小,畏縮(vt.)使收縮,使縮小
至於，為什麼管心理醫師叫Shrink呢？
猜想，或許因為心理醫生是人們一個頭兩三個大時會去找的人，所以，索性叫他們作：縮頭人。
然而，也如同我們從《Shrink》這部電影所看到的，除了心理醫生是縮頭人，街頭毒販、問題女學生、代理孕母與妄想概括陳述這一切的新興劇作家，也都是縮頭人。
城市裡的哈士奇
我曾經不止一次，在台北縣市不同的街道巷弄裡，瞥見有人騎著機車，蹓哈士奇。
可以想見，在台灣養哈士奇這種雪橇工作犬，自然單純只是當作寵物。
然而，傾全力盡情奔跑乃是哈士奇的天性，無論牠是雪橇工作犬，或者寵物，都別無二致。
春節假期結束前的傍晚，再一次，我在板橋車流量漸增的街道上，不意瞥見機車與哈士奇。
我忍不住想到，在一個僵化、獨裁或寡斷企業體制下從事創意工作的設計人，就像是城市裡的哈士奇。
叔本華說過「要不是我配不上這個時代，就是這個時代配不上我」
設計人對創意、美學的追尋，就像哈士奇傾全力盡情奔跑的天性。
那樣的天性，即使在大環境裡，迫於現實，不得不屈從妥協。忠於設計創意的信仰，也始終是凌駕於對企業體制的忠誠之上。
8種扼殺創意的方式
創意很脆弱。
階層、權威足以扼殺創意，不合程序正義的平行、跨部門意見，同樣也會扼殺創意。
但，有時候，評論家真的得冒險去發現並且捍衛新的事物，而這世界對待新秀、新的創作是非常苛刻的。
via 萬能阿曼全面逆襲黑白郎君
插畫家Scott Campbell有一系列作品，極有創意地闡述了8種扼殺創意的方式：
(1) 小紅帽與大野狼
(2) 金魚與抽水馬桶
(3) 鐵達尼號與冰山
(4) 泳客與大白鯊
(5) 小鼠與惡貓
(6) 偶像明星與毒品
(7) 少女與瘋狂殺人魔
(8) 皇后與斷頭台
創意，有時受制於毫無章法、缺乏導引的行銷戰術（而非策略），有時受制於不重視創意流程的工作環境。
我們經常受制，而無法控制外界，以致最後被迫接受毫無創意可言的工作成果。
不過，從Scott Campbell的插畫作品看來，這顯然並不影響創意人對沒創意的批判，以及對創意的信仰。
延伸閱讀:
4個快速簡易設計要訣
我發現有些人不討喜的特質在於：他們很健談，但廢話很多。
在這個效率愈形重要的時代，愈是快速簡易，愈是討人歡喜。
以談論設計而言，或許《4 Quick and Easy Design Theory Tips》就是個不錯的範例。
《4 Quick and Easy Design Theory Tips》這篇文章，不拖泥不帶水地提了4個快速簡易設計要訣：
（一）對比（Contrast）
- 尺寸大小的對比：簡單地說，愈大愈重要。
- 用色濃淡的對比：簡單地說，愈深愈重要。
（二）重複（Repetition）
- 用於強調資訊的重複：簡單地說，愈重複愈有助於提高注目。
- 用於制定邏輯的重複：簡單地說，愈重複愈有助於制約邏輯。
（三）對齊（Alignment）
- 組織資訊的對齊：簡單地說，就是易讀。
- 視覺美化的對齊：簡單地說，就是好看。
（四）鄰近（Proximity）
- 利用鄰近來組織關聯：簡單地說，就是擺在一起的資訊可用來建立進階相關。
- 利用鄰近來延伸參考：簡單地說，就是擺在一起的圖文可用來建立進階說明。
有趣的是，《4 Quick and Easy Design Theory Tips》的作者最後總結這4個設計要訣，取Contrast、Repetition、Alignment、Proximity的第一個字母，湊成一個CRAP(廢話；胡說；鬼扯)。
那不正是廢話嗎？
藍紅綠黃的Google buzz
昨天，Google buzz剛冒出來時，淡淡只想了一下：原來Gmail改版是這麼回事。
接著，有人從Google buzz整合多項服務的多種面向，說Google buzz像Facebook、像Twitter、像Plurk，甚至是Yahoo的Meme……
個別來看這些說法，其實都有道理。
如果再把FriendFeed、Secondbrain也算進來，應該就要摸足大象全身了。
然而，評論Google buzz像這像那，或沒什麼了不起，事實上，應該沒有想像中有趣。
反之，務實來看，擺在Gmail裡的Google buzz，則讓我忍不住想到公司附近的一個轉角店面。
一年來，這個轉角店面已經翻修數次，轉了好幾家店名，從賣這些改賣那些，結果是一家換一家，倒到店面荒廢好長一段時日。
我猜想，當人們議論起這個轉角店面，免不了要說它做什麼倒什麼，即使在荒廢好長一段時日，好不容易有人入主開始翻修之後，約莫也是抱著看倒店連台好戲的心態，彼此笑談著。
這樣的閒散笑談，直到紅橙綠的負四商店招牌高高掛起，便戛然而止。
延伸閱讀:
你剛踩的狗屎是他剛拉的
有天早晨，日復一日相同路徑的上班途中，發現一個背著Domo君背包的人，正走在我的正前方。
忍不住想像他跟我道聲最拿手的「どーも」。
5分鐘，猙獰的Domo君看著陪我走了一段路之後，我左轉準備過馬路，Domo君則直直向前。
等紅綠燈時，偶爾瞄上幾眼，留意猙獰的咖啡鬆糕臉愈來愈遠，也愈來愈小。
日復一日相同路徑的上班途中，所謂的驚奇，大抵如此。
反之，所有工作上的事，則完全不是這麼回事。
當你以為你看過的笨蛋已經夠多了，馬上就有人耍笨給你看。
當你以為你遇過的傲客已經夠傲了，馬上就有人自甘墮落以行動表明你剛踩的狗屎是他剛拉的。
工作上似乎不會有日復一日相同路徑的上班途中讓你覺得驚奇的Domo君，工作上永遠都會有形似Domo君那樣驚奇得讓人不再感受到任何驚奇的東西，只是從來無關可愛，更且播惡遺臭得多。
延伸閱讀:
Facebook改版Gmail改版
網路上眾說紛紜傳了好一陣子關於Facebook改版的訊息。
直到昨晚，我才在我的瀏覽器上看到Facebook的新版樣式。
看起來，其實很像Gmail。
特別是那個功能變強大的Navigation sidebar。
有趣的是，就在看完Facebook的新版樣式後，接著又在USATODAY讀到《Google's Gmail to try to challenge Facebook》這篇報導。
看著「challenge」這個字，忍不住斟酌著到底該是誰挑戰誰的問題。
事實上，Google依然是全美最大網站，即使Facebook這幾年來火速成長，也只追到全美第四位的排名。
USATODAY的報導，固然在標題上選擇了對比較強烈的切入視角，但在內容上卻也只能鋪述Gmail可能要改版的訊息。
而Gmail改版的方向或目標則是：儘可能讓使用者在Gmail裡待得更久，儘可能讓使用者在Gmail裡做的動作愈多，因為，如此一來，Google就愈有機會賣廣告。
USATODAY的報導提到Google期望Gmail用戶去多做的動作，大概就是各種資訊影音的分享，而這正好與Facebook不謀而合。
另外，報導也提及前Google員工的經驗移轉，譬如說Sheryl Sandberg就把關鍵字廣告帶到Facebook去。
大概就是類似這樣「你做我也做」的諸多對立點，讓報導最後推論出：準備改版的Gmail，就是Google準備用來挑戰Facebook的利器。
看完Facebook的新版樣式，讀完USATODAY的報導，突然有點好奇：改版後的Gmail，會不會就是Facebook下一次改版的藍本呢？
延伸閱讀
- 你所不知道的Facebook粉絲專頁
- Facebook or 非死不可
- Konami大絕！上上下下左右左右BA
- Firefox才是Facebook的最大敵手
- Google史上最短命的Beta：Chrome
Sketchpad：HTML5版的線上繪圖工具
昨晚在網路上發現一個有趣的東西，叫作Sketchpad。
顧名思義，Sketchpad，想當然爾就是讓人用來在網路上畫畫的東西。
如果你跟我一樣，在第一時間就聯想到那個眾人期望很久很久很久的線上版Photoshop或Painter，那麼，我們恐怕又找到一個可以用來好好數落Adobe是懶鬼的藉口理由了。
在Sketchpad的頁面說明裡，簡單清楚地寫著：
Sketchpad is an online drawing application -- written in <canvas>.
沒錯，就是<canvas>。Sketchpad就是一套使用了HTML5的canvas element所寫成的線上繪圖工具。
這也就是說：如果你是IE的使用者，無論6、7、8都一樣沒辦法用Sketchpad在網路上畫畫。
延伸閱讀:
- HTML5將會終結Flash嗎？
- [網頁標準] 新魔戒：HTML 5.0
- Aviary Falcon「獵鷹與爪子」線上影像標記工具
- Photoshop Express並不是線上版Photoshop
- 記憶試作
16個月來無所作為的Flash Bug
Steve Jobs的「Adobe是懶鬼」說 ，顯然源自兩家公司長期累積的商場錯綜複雜糾葛。
但，對一般User來說，Adobe到底算不算是一家懶鬼公司呢？
這個問題，事實上，是可以藉由具體事證來作檢驗的。
舉個例子來說，如果我們拿Matthew Dempsky在2008年9月所揭發的Flash bug來作觀察，那麼，單就「16個月來，Adobe始終無所作為」的具體事實而言，Steve Jobs的「Adobe是懶鬼」說，確實是有幾分道理的。
If a Flash 9 SWF loads the same URL twice with the first returning a Flash 7 SWF and the second time returning a Flash 8 SWF (or vice-versa), the Adobe Flash Player plug-in will attempt to dereference a null pointer, crashing the browser.
via Adobe Flash Player plug-in browser crash
早在16個月前，Matthew Dempsky就將這個Flash bug實作在以下連結裡：
點擊以下連結之前，請先確認：你現在並沒有開啟任何一旦遭遇當機，就會遺憾終身的網頁、工作視窗或任何應用程式。
http://flashcrash.dempsky.org/
如果你是在Safari或Chrome裡點擊以上連結，可能會讓你的Flash plugin整個掛掉。
如果在Firefox裡點擊以上連結，則可能會把整個瀏覽器搞到癱瘓。
然而，顯然，16個月來，這個可能造成你我電腦當機的Flash bug，並不如我們想像中那樣困擾著Adobe。
TechCrunch的周瑜打黃蓋
在所有談論Web2.0榮景或部落格撈錢的主題，免不了會被提出來大書特書的顯例之一，不假思索直覺反應大概就是Michael Arrington的TechCrunch。
Michael Arrington在被泛稱作Web2.0的黃金時期，以業餘者之姿，搶下資訊產業論述市場最專業可信的一席之地，無疑將是令人津津樂道的一則網路傳奇。
在過往成千上萬次反覆定義Web2.0的論述裡，偶爾，我們會聽到幾次鏗鏘有力的諍言說：「Web2.0就是業餘者出頭天的時代。」
然而，大多數人顯然都誤解了這個「Web2.0就是業餘者出頭天的時代」的說法。
首先，是對「業餘者」的誤解。
「業餘者」之「業餘」，單純只在指涉一種「並不從中獲利」的狀態，而不是一種「不夠專業」的暗示。
via Web2.0 業餘者的再次復仇
也因此，近日在TechCrunch上，由Michael Arrington所寫的《An Apology To Our Readers》道歉聲明，顯得格外恰如其分。
TechCrunch的道歉事件，源自：一名叫作Daniel Brusilovsky的TechCrunch內部員工，向廠商索取一台MacBook Air以換取貼文造勢曝光的機會。
在Michael Arrington發表TechCrunch官方正式道歉聲明之後，Daniel Brusilovsky本人也寫了一篇《The Line Was Crossed》悔過文。
整個就像是一場TechCrunch的周瑜打黃蓋。
Michael Arrington再次示範Web2.0以誠走跳江湖的美妙身段。
反觀台灣，依然多得是應廠商要求能不揭露就不揭露的拿錢寫文部落格行銷。
就算我們賺了錢，或贏得了名聲，在我們誠實無欺的自省裡，倘若真相是我們反覆一再以錯誤的方式來執行我們的工作，我們依然是失敗的。
不痛不癢地幫忙消化不管有沒有效就算只是心安反正也要消化掉的行銷預算。
延伸閱讀: