中央氣象局濃霧特報(2010/03/15 13:50:00發布)
準備
中央氣象局解除大雨特報(2010/03/14 04:30:00發布)
6小時賣掉9萬1千台iPad
還記得今年初iPad發表時,有人一面倒地唱衰,譬如Engadget就說想不到為什麼要花錢買iPad。
稍早前,iPad在美國正式開賣。
根據《Apple sells 50,000 iPads in two hours》這篇報導,Valcent Financial Group的分析師Victor Castroll提出報告指出:「蘋果電腦在iPad正式接受預購之後的2個小時裡,就賣掉了5萬1千台。」
"51,000 orders in two hours," announced Victor Castroll shortly after noon. He's an analyst with Valcent Financial Group and an AAPL Sanity member who, with the blogger-analyst who calls himself deagol, has been monitoring the spreadsheet.
這篇報導並持續提供隨後更新的預購數據:
iPad正式接受預購之後4個半小時,賣掉7萬4千台。
iPad正式接受預購之後6個小時,賣掉9萬1千台。
我猜想,6小時賣掉9萬1千台iPad這個事實,應該可以提供不少為什麼要花錢買iPad的靈感吧。
防疫產品審查,二件獲推薦
Mark Zuckerberg與Facebook的醜陋陳年往事
所有關於Facebook成功的故事,通常都是這麼開始的:
2004年2月4日,19歲的哈佛Harvard大二學生Mark Zuckerberg架了一個叫作TheFacebook.com的網站……,6年後,擁有4億會員的Facebook已成為全球最成功的社群網站。
然而,這幾天在網路上被揭發,關於Mark Zuckerberg的醜陋陳年往事,顯然已讓Facebook的初創與成功蒙上陰影。
也許,對Mark Zuckerberg而言,隱私權早在2004那一年就已經結束了。根據BusinessInsider的系列報導:
首先,在《How Facebook Was Founded》(Facebook是怎麼建立起來的)這篇專題裡,有三名哈佛學生指控Mark Zuckerberg剽竊。這三名哈佛學生曾找Mark Zuckerberg一起合作建構一個叫作HarvardConnection(後來改名為ConnectU)的網站,但,Mark Zuckerberg在離開這個網站開發團隊後不久,就建立了TheFacebook.com。
這宗剽竊爭議,後來步入法庭,雖然最終以和解收場,但,在審判辯論過程裡,也挖出Mark Zuckerberg曾不擇手段入侵對手電腦、網路的醜陋陳年往事。
接著,《How Mark Zuckerberg Hacked The Harvard Crimson》這篇報導提到,在2004年2月,Mark Zuckerberg單飛成立TheFacebook.com之後,三名哈佛學生曾向哈佛校內報紙《Harvard Crimson》投訴他們的ConnectU網站遭到TheFacebook.com的剽竊。
為了阻止剽竊爭議登上《Harvard Crimson》版面,Mark Zuckerberg也曾入侵兩名《Harvard Crimson》記者的email帳號。
BusinessInsider的系列報導直指:在2004年Mark Zuckerberg的駭客行動裡,Facebook都扮演了Mark Zuckerberg竊取個人隱私的工具。
也因此,BusinessInsider也在《Facebook CEO Mark Zuckerberg Needs To Address The Hacking Incidents》這篇文章裡,呼籲Mark Zuckerberg必須親自說明這些已公諸於世的醜陋陳年往事。
我突然想到,今年年初,Mark Zuckerberg曾說「隱私權的時代已經結束」。
過去你很難對人解釋「非死不可」到底讓什麼東西去送死,如今,藉由「炸嗑堡」的金口,很清楚地,該死的就是大家的隱私權。
via 炸嗑堡說隱私權的時代已經結束
也許,對Mark Zuckerberg而言,隱私權早在2004那一年就已經結束了。
中央氣象局低溫特報(2010/03/11 04:00:00發布)
Piece of cake 簡單的工作
我們通常把那些你曾經做過,並且有所成果的工作,當作是簡單的工作。
換句話說,我們之所以會認為某件工作很簡單,主要是因為曾經完成過,而未必因為曾經做得很好。
這就像參加百米賽跑,只要跑完全程,就覺得百米賽跑是件容易的事一樣。
我曾與一位很願意向人舉薦我所設計作品的PM合作,就在結案上線前,這位PM與客戶開完最後一次會,寫了封Email,並且帶著另一位小PM到我的電腦前親自說明。
PM非常客氣地轉述了客戶的正面意見之後,小PM接著說客戶希望如果能再加一件這個東西與那種效果的話就太好了。
我記得很清楚PM在那打圓場當下說過的一句話:「這對Jas來說,應該是Piece of cake……」
設計從來不是一件簡單容易的事,但,也許在他人眼中,設計就像吃塊蛋糕那麼輕鬆愜意。
然而,倘若我們認真想把一件工作做好,通常,簡單的工作,也不再簡單。
中央氣象局第029號地震報告(2010/03/10 04:14:00發布)
中央氣象局第028號地震報告(2010/03/09 13:52:00發布)
中央氣象局第027號地震報告(2010/03/08 17:26:00發布)
把電子書與ECFA的船給燒了!
昨天Techcrunch有篇文章,提到Netscape的創辦人Marc Andreessen對傳統媒體喊話:「把船給燒了!」
該文解釋這個燒船典故源自:16世紀,西班牙殖民者Hernán Cortés登陸墨西哥之後,曾下令燒船。結果,一群喪家之犬西班牙人果然橫行無阻地將中南美洲佔為殖民地。
Legend has it that when Cortes landed in Mexico in the 1500s, he ordered his men to burn the ships that had brought them there to remove the possibility of doing anything other than going forward into the unknown. Marc Andreessen has the same advice for old media companies: “Burn the boats.”
via Andreessen’s Advice To Old Media: “Burn The Boats”
簡單地說,Techcrunch或Marc Andreessen的引喻,也就是成語「破釜沈舟」的意思。
秦末項羽與秦軍戰於鉅鹿,項羽為使士卒拚死戰鬥,渡河之後,即將渡船弄沈,釜甑打破,以斷絕士兵後退的念頭。 典出史記˙卷七˙項羽本紀。
引申為做事果決、義無反顧。
明˙史可法˙請出師討賊疏:「我即卑宮菲食,嘗膽臥薪,聚才智之精神,枕戈待旦,合方州之物力,破釜沈舟,尚恐無救於事。」
傳統媒體為什麼不能破釜沈舟?為什麼不能下定決心發展數位內容產業?
為什麼不能就像Marc Andreessen所說的那麼簡單地「把船給燒了」?
這些問題,確切來說,只有傳統媒體能夠精準作答。
也許,並非所有傳統媒體都面對相同處境。
也許,每一家不同的傳統媒體都有各自難言的苦衷。
Marc Andreessen,或Techcrunch,無疑,都站在相對於船的另一方,他們在他們熟悉的灘岸上朗聲高喊:「跳下來!」「跳下來!」「把船給燒了!」「不要再妄想回到美好的往日!」
對於未來獲利預期可觀,或短期折損風險較小的人們而言,「破釜沈舟」的譬喻說法,或許很有道理,但,同樣的說法顯然很難說動那些「還待在船上,必須耗費極大心力或根本缺乏資源離開,並且,生怕跳船之後會死於水土不服或洪水猛獸」的人。
面對Marc Andreessen「把船給燒了!」喊話的傳統媒體處境,其實跟ECFA議題所需要思考的處境多所相彷。
Marc Andreessen、Techcrunch,或更多前曕先進觀點可能很納悶:為什麼不把船給燒了?為什麼不放眼展望無限美好的前景?為什麼不全力投入可以創造更多商機、更多利潤、更多就業機會的數位內容產業?
為什麼?
難道不就是因為你不是他,他不是我,我不是你?
延伸閱讀:
預防接種受害救濟審議小組再完成19例審議,並排除2件死亡案例與H1N1疫苗相關。
大家都愛啦啦隊
從事網路業,難免有機會直接或間接認識「6先生」或「G老師」之類評價兩極的人物。
有些人覺得「6先生」或「G老師」侃侃而談網路行銷趨勢真了不起,部落格上也滿滿都是一片讚頌英明的祝辭。
另有些人則覺得,務實來看,這幾位先生老師從來不曾真正做出什麼大事業,嘴炮權充娛樂消遣還算不錯,若當真想作為行銷決策參考,則萬萬不可。
如果用職業運動來譬喻網路圈或網路業界,我們大概可以觀察到:
- 有些人是觀眾
- 有些人是選手
- 有些人是教練
- 有些人則是啦啦隊
從觀眾的眼光來看,網路上幾位熟面孔先生老師,無疑都是啦啦隊。
我曾路過板橋火車站,多次瞥見有人群聚車站大廳在練習啦啦隊。
啦啦隊員們反覆練習如何激勵人心、為人加油,他們彼此將彼此捧得老高,朗聲呼口號或擊掌叫好。
對任何職業運動來說,啦啦隊都扮演著極重要的角色。
只不過,啦啦隊所扮演的角色,畢竟就只是啦啦隊。
啦啦隊不是選手,也不是教練。
前陣子,我讀到Schee寫的一篇短文問道:「學武功,你要找誰?」
突然發現很多人的答案其實是:
啦啦隊。
中央氣象局第026號地震報告(2010/03/06 17:29:00發布)
為了週邊設計才買主產品的錯覺
蘋果電腦的產品,向來很謎地都有週邊設計的市場。
譬如說:
有人買了iPod,接著很直覺就會去選購保護貼、保護套……
有時候,你覺得光是主產品就已經所費不貲。
比方說iPhone。
於是,除卻必備的包膜皮套之外,底座就用紙製DIY,或者,隨手找來還沒被丟去資源回收的卡帶殼子來配套。
然而,有時候類似iPhone Stand - Fork Head這樣的週邊設計,難免讓人有種:
「消費者是為了這樣的週邊設計才去買主產品」的錯覺。


